讀本：

汪琪、沈清松、羅文輝，（2002）。〈華人傳播理論：從頭打造或逐步融合？〉，《新聞學研究》，第70期，頁1-15。

摘要人：鄧小寶

關聯索引：理論 > 理論本質 > 理論化 > 在地現象與對話辯證> 華人社會建構理論的限制

2002年，作者們受到李安、高行健等國際得獎人的刺激，反身學術社群，思考「去西方取經」，應用在華人文化與社會，是否因此就是具有價值？而構築特有文化的理論是否窒礙難行[pp2-3]？論述結構上，作者預設了理論建構的難度，而難度建立在我們對理論本質與華人文化傳統的界定問題[p4]。

在理論的本質面上，他們分兩組質疑，（1）定義理論「必須是一串命題或陳述組成的，這些命題可以被驗證，彼此之間有邏輯關係，並且具有解釋力與預測力[p4]」，而理論須有「通則化」做為必要條件，那麼要建立「華人的」就顯得謬誤。（2）若華人理論不可能代表對華人有效，那代表所謂「華人的」概念是怎麼來的，華人建構？社會觀察到的現象？特定的文化資產等等。進一步討論文化是什麼的問題。在華人文化傳統的面向上，則認為中國「數千年來根本沒有帶給我們西方定義下的理論，甚至也沒有帶來適於發展理論的環境與條件」[p6]。不同於西方定義，不代表沒有知識與科學，只是角度不太一樣，像是西方重理論的嚴謹、中國科學卻重視透過直覺與想像整體全面的觀察，西方應用理論控制自然或社會現象，而東方則強調倫理實踐—理解對個人與社會生活要如何才算適切[pp6-7]。

作者們提出「理論化」的概念，來解決建構華人傳播理論的實際困難。她們強調：擺脫西方的概念與想法是不切實際的，務實的做法是去與西方做有意義的對話，從在地的生活現象找到位置，二級傳播理論就是很好的例子。而研究者自我的文化差異，也可能提出不同的論點，讓彼此了解歧異的根源與性質，使創新成為可能[p8]。

最後，她們歸納理論化在華人社會實踐的難度有三：1. 制度：不經審查，全盤單向地接受西方傳播論述教育制度；2.態度：傳統強調務實的學習態度，使得社會科學家要面對有什麼用的質疑，而不去提出看似沒有明顯實用價值的理論創見；3.師生關係：師道結合一體，仿效老師不具有負面意涵，客觀環境下，單向與不經省察的接受與應用成為不容易浪費生命的選擇。[pp8-9]

關鍵字：理論化、文化限制、對話與融合、

1.        通則化做為評估理論的要件似乎採取的是科學理論的態度，如果說以詮釋理論的態度來看，觀察華人社會對處理人際關係、社會關係的觀念與說法，難道不能成為一種理論嗎？再說，通則化對社會科學的理論建構有意義嗎？

2.      我認為理論化，是一種對話與理解差異的實踐。那麼要如何理論化呢？理論化的方法是什麼呢？我們需要去討論的只是方法嗎？還是理論呢？